Farliga Tankar

Fria funderingar utan politisk korrekthet

Archive for the ‘Etnopluralism’ Category

Finns det ett etnopluralistiskt alternativ i valet 2014?

with 2 comments

Jag som bloggar under namnet Farliga Tankar gör ingen hemlighet av att jag har en etnopluralistisk världsåskådning. Konflikter folkgrupper emellan är ständigt närvarande och har så varit under historiens gång. De verkar ständigt vara närvarande och har orsakat lidande så långt vi kan gräva fram arkeologiska resultat och läsa i de källor som finns att tillgå. Så fort två eller flera etniska grupper ska försöka dela på ett geografiskt utrymme så uppstår någon form av konflikt som ibland har dödlig utgång. Det här är ett gissel som vi borde ha lärt av. Ändå upprepar vi samma misstag om och om igen.

Det är förstås naivt att tro att ett etniskt homogent samhälle skulle innebära paradiset. Alla samhällen har sina problem och kriminaliteten lär vi knappast bli av med bara för att vi implementerar en filosofi i samhället. Japan som relativt sett är ganska etniskt homogent har naturligtvis sina problem. Men av vilken anledning ska vi lägga till fler problem till de vi redan har? Kan man resonera så här, när man är skadad och bär på någon besvärlig åkomma: –Äsch, jag har redan brutit benet, slagit ut ett par tänder och lider av migrän. Jag har sedan tidigare högt blodtryck, psoriasis, ledvärk och två kapade fingrar från en tidigare arbetsplatsolycka. Det gör mig inget om jag drabbas av lungcancer också! Jag har svårt att tro att en människa skulle resonera så.

Etnopluralismen handlar inte främst om att tvinga isär människor. Det handlar om alla etniska gruppers rätt att existera på samma och lika villkor. Alla etniska grupper vill existera och bara få vara det dom är. Det bevisas av alla organisationer grundade av diverse folkgrupper, både här i Sverige och internationellt. Och praktiskt taget samtliga pekar ut ett geografiskt område de anser hör ihop med det egna folket, där folkets historia, tradition och identitet har sina rötter. Det här är inget konstigt eller anmärkningsvärt utan helt naturligt och självklart. Det kan handla om ett folk inne i en tropisk djungel som hävdar sin rätt att existera och deras anspråk på landområdet de bor i, det kan handla om ett folk i det innersta av Asien bara vill leva och bo ifred, utan ingrepp från andra folk som kommer för att förändra deras tillvaro. Om man bara erkänner alla människors lika rätt och låter alla dessa folk vara det dom är så har vi en bra grund för ömsesidig respekt, folkgrupper emellan. Etnopluralismens kärna, helt enkelt.

Tyvärr får jag konstatera att något parlamentariskt alternativ med etnopluralistisk värdegrund inför valet 2014 inte kommer att existera. Det har funnits ett parti som hade goda chanser att bli något bra, ett parti som har haft representation i flera kommuner, men som alltmer är en skugga av sitt forna jag. Men tyvärr är det fullständigt dött i partiet. Det postas i snitt en nyhet i månaden, i bästa fall. Men totalt sett är det ett parti som har börjat föra en alltmer anonym tillvaro och som verkar lösas upp av totalt ointresse.

Vi kan jämföra med två andra partier som är illa omtyckta: Sverigedemokraterna och Svenskarnas parti. SD är ständigt närvarande i den politiska debatten. De har representation i nästan hela landet och är mycket aktiva. Det har fört partiet ända in i riksdagen där de nu kan lyfta viktiga frågor till allmänhetens frukostbord. Det andra partiet är Svenskarnas parti, som man kanske kan kalla för Hard Core-nationalism. Svenskarnas parti, förkortat SvP, verkar inte ligga på latsidan. Det är ständiga aktiviteter med flygblad, demonstrationer, medborgarförslag, föreläsningar, gatuaktivitet, medlemsvärvningar och mycket annat.

Varken SD eller SvP är mitt personliga förstaval då jag har en något annan uppfattning om det politiska innehållet och visionen inför framtiden. Jag tycker helt enkelt att det är den etnopluralistiska världsåskådningen som saknas, en världsåskådning som kan lösa knutarna folkgrupper emellan och skapa långvarig fred. Men då det drar ihop sig inför val i september 2014 kommer jag ställas inför ett besvärligt ultimatum: Ska jag rösta på ett parti som knappt andas eller ska jag låta min röst gå dit det kan göra någon nytta? Det avgörs sannolikt på valdagen och i vallokalen. Det enda jag vet är att det finns ett parti som är i desperat behov av en respirator.

Written by farligatankar

20 mars, 2012 at 16:17

Är alla åsikter värdefulla?

leave a comment »

I en artikel på Allehanda.se skriver Sara Parkman ” Alla åsikter är värdefulla, men när ordens nyans är blodröd och handlar om att skapa barriärer mellan människor går det inte längre. Vi måste säga stopp. Tack, men nej tack”. Jag kommenterade att jag inte upplever att det faktiskt är så, och att det finns en motsägelse i resonemanget. Om alla åsikter verkligen är värdefulla så borde dessa släppas fram. Det kan förstås gå överstyr och bryta mot lagstiftningar, men det är en annan juridik än den lagstiftning som yttrandefriheten lyder under.

Men det är inte det som är det intressanta här utan den något överhettade DELETE-knappen som Allehandas moderator var snabb att trycka på. Jag argumenterade för alla världens folk och dess lika rättigheter. Jag skrev exakt vad jag tycker, nämligen att vi har en underbar mångfald av olika folkgrupper och kulturer i världen och att dessa är värda att slå vakt om, utan inbördes prioritering. Som exempel nämnde jag de tillfällen då röster höjs för att skydda någon befolkning i Amazonas djungler. Ja, jag tycker att dessa folk ska skyddas. Utan tvekan. Vi ska skapa förutsättningar för att dessa folk ska få fortsätta existera, utan yttre hot och påverkan. Jag tycker även att olika hotade djur ska få fortsätta existera. Inget av det underbara och vackra i vår globala mångfald ska prioriteras bort.

Det här blev visst för mycket för Allehanda, så mina kommentarer raderades. Förmodligen var det någon form av ”rasism”, gissar jag, för jag anser ju nämligen att inget folk ska ha en högre status än något annat utan alla – precis alla – folk ska få vara lika stolta över sitt kulturella arv. Jag har i mitt yrkesliv träffat många invandrare som inte har några som helst problem med att förvalta sitt arv och inte heller vara stolta över att vara de nationalister de faktiskt är. Men det är förvånansvärt tyst då invandrargrupper driver nationalistiska åsikter om sitt eget folk. Då är det helt plötsligt inte ”rasism”. Kurder har i årtionden kämpat för ett eget land för sitt folk, utan att bli anklagade för ”rasism” eller ”främlingsfientlighet”. Det är ingen som säger att kurder ”hatar” på grund av sitt ställningstagande. Varför?

-Vi kurder vill ha ett eget land för alla kurder! – ok

– Vi svenskar vill ha ett eget land för alla svenskar! – inte ok

Är det så här principen om ”alla människors lika värde” praktiseras i verkligheten? Ska vi välja ut vissa folk i världen och erkänna dem vissa rättigheter som vi inte erkänner andra folk? Ska vi kanske säga att folken i Amazonas ska vi hjälpa och skydda, kurderna ska få ett eget land, inuiterna bör vi tillskriva vissa rättigheter – men andra folk ska inte ha samma rättigheter? Om det är så att vi på grumliga grunder, förmodligen etniska, ska peka ut vissa folk i världen och säga: ”-De här folken ska ha de här rättigheterna, men de där folken ska ha andra rättigheter!”, så vill jag ha väldigt bra motivering. Annars får någon reda ut vad begreppet ”rasism” betyder, egentligen.

Mitt ställningstagande är i alla fall klart: alla världens folk ska erkännas samma och lika rättigheter. Punkt.

Written by farligatankar

2 september, 2011 at 13:56

Etnopluralistisk verklighet i Afrikas största land

with 4 comments

Befolkningen i Sudan har helt nyligen fått chansen att bestämma sin egen framtid. En folkomröstning har hållits och frågan har gällt om landet ska delas upp i två delar, nord respektive syd. De preliminära rapporterna talar om en överväldigande majoritet som röstar för en delning, vilket betyder att landet kan komma att delas upp.

Sudan, som på arabiska heter Bilad as-Sudan med betydelsen ”De svartas land” är stort. Det får ledigt plats fem stycken Sverige i Sudan och landet är till ytan Afrikas största. Nästan 40 miljoner människor bor i Sudan och med en befolkningstäthet på cirka 17 personer per kvadratkilometer är landet obetydligt trängre än Sverige. Det råder alltså ingen brist på ytor för landets befolkningar.

Sudan har dock präglats av väpnade konflikter som har pågått under många år. I huvdsak har det varit fråga om etniska konflikter mellan det ”svarta” Sudan i söder som präglas av en nilotisk befolkning med många kristna, och det ”arabiska” norr med företrädesvis sunni-muslimer. Kriget i Sudan kallas ”Det längsta pågående inbördeskriget i Världen” med miljoner döda och flyktingar som ett resultat. Landet går nu in i en ny fas. Landet kan komma att bli helt nya länder. Kanske fler. De etniska och religiösa motsättningarna har tvingat fram en lösning för att långsiktigt på stopp på de problem som präglat Sudan under så många år. Och lösningen som befolkningen har valt är etnopluralism.

Den etnopluralistiska idén grundar sig på rätten för alla folk att existera. Det handlar inte om att tvingas separera från andra grupper, utan om rätten att få slippa etniska konflikter. Alla etniska grupper i världen har exakt samma rätt att existera och alla är själva de främsta experterna på sitt eget folks kultur och traditioner. Inget folk ska erkännas rätten att bestämma ett annat folks villkor eller öde och inget folk ska tvingas anpassa sig efter andra folks kriterier för ett värdigt liv.

Etniska krig och konflikter präglar världen, oavsett var. Demografiska kartor över New York visar att man föredrar att bo med människor man känner samhörighet med. Artificiella konstruktioner som Sovjetunionen, Jugoslavien och Tjeckoslovakien höll bara ihop under auktoritärt styre, men delades upp i nationalstater då folken fick välja. I Rwanda fick folken nog av mångkulturen och iscensatte ett blodbad. Sammandrabbningar mellan kirgizer och uzbeker har existerat sedan 1990 och kulminerade under 2010  med döda, skadade och tusentals på flykt. I Sverige flyr svenskar de ”utsatta områdena” och få etniska svenskar väljer att boätta sig mitt i mångkulturen. Mönstret är detsamma vart vi än vänder våra blickar.

Sudan väljer nu, mitt framför ögonen på Världssamfundet, den lösning på problemet som Nationaldemokraterna baserar sin politiska filosofi på; Etnopluralismen. Med den anti-rasistiska rättsfilosofin hoppas de olika folken i det stora afrikanska landet få slut på alla år av lidande.

Written by farligatankar

8 juli, 2011 at 22:15

Falska rykten i centrum när propagandakriget blossar upp i Sverige

with one comment

En händelse på ett äventyrsbad i Stockholm har föranlett att ett flera veckor långt propagandakrig blossat upp. På ena sidan slagfältet ställde etablerad media upp i försvarsställning då det visade sig vara ”ensamkommande flyktingbarn” inblandade. Redan själva utgångspunkten skapar en dimridå som gör det hela svårt att tackla eftersom dessa ”ensamkommande flyktingbarn” förefaller vara minst dubbelt så gamla än de verkliga barn som var föremål för någon form av sexuellt övergrepp på äventyrsbadet. I vissa fall är de ”ensamkommande flyktingbarnen” betydligt äldre än så.

På den andra sidan av slagfältet mobiliserade den nya tidens nyhetsförmedling sina styrkor. Det handlade om den starkt islamkritiska bloggen Politiskt Inkorrekt, den hardcore-nationalistiska Nationell.nu och den i mina ögon bästa nyhetsförmedlaren idag – Fria Tider. Ett antal gerillasoldater fanns även på plats, som drev egna aktioner. Dessa var formerade i gruppen Nordisk Ungdom, en etnopluralistisk organisation som arbetar utomparlamentariskt.

Exakt vad som hände tänker jag inte gå in på då det finns att läsa på respektive sidor från bägge sidor. Det intressanta är att den gamla tidens media anklagade den nya tidens media för att sprida falska rykten. Fokus hamnade inte på händelsen i badet, utan förflyttades till formuleringar i den nya tidens rapportering. Den nya tidens val av ordet ”gruppvåldtäkt” gjorde generalerna hos den gamla tidens media upprörda. Det var enligt försvarsstaben att sprida ”falska rykten”. Nordisk Ungdom genomförde under söndagen den 6 mars en aktivitet i det bostadsområde en av generalerna bor,  Aftonbladets Jan Helin. Enligt en representant för Nordisk Ungdom så sattes affischer upp i den etniskt svenska enklav Jan Helin trvis allra bäst i, på betryggande avstånd från de ”utsatta områdena”. Media valde då att kalla det för en ”nazistattack” och det skulle ha varit frågan om ”vandalisering av Helins bostad”.

Det enda som skiljer den gamla tidens media från den nya tidens är de ekonomiska resurserna. Ja, och att den gamla tidens media fortfarande får sprida falska rykten. Det får inte den nya tidens media göra.

Written by farligatankar

7 mars, 2011 at 17:00

Vilket folk står näst på tur?

with 2 comments

Dagens Nyheter skriver den 6 februari 2010 om Boa Sr, den sista medlemmen av en unik stam som bebott ögruppen Andamanerna i 65.000. Av artikeln framgår att Boa Sr tog sitt folks språk och minnen med sig i graven.

När det handlar om andra folk och andra kulturer så droppar det gärna ett par krokodiltårar ner från kinden på de politiskt korrekta jounalister som skriver om den minskade etniska mångfalden. Jag delar jounalisten Clas Svahns uppfattning – om det nu är så att verderbörande verkligen tycker detta är en tråkig utveckling – att detta folks försvinnande är ett tapp. Varje folk som försvinner gör att den etniska mångfalden i världen minskar, sett ur ett antirasistiskt perspektiv. Om tigern försvinner så finns förvisso andra kattdjur kvar, men tigern kommer ändå att vara borta för all framtid. Det finns andra björnar än isbjörnen, men jag tycker ändå att isbjörnen ska få finnas kvar – för mångfaldens skull.

Men, när det kommer till etnisk mångfald så brukar det vara svårare för de politiskt korrekta att vara konsekventa i sitt beteende. Urbefolkningar, små stammar, lokalfolk och vissa utvalda minoriteter – det går bra att bevara. Däremot verkar det inte finnas någonting värt att bevara om det handlar om svenskar, tyskar, fransmän, italienare, holländare eller finnar. Dessa urbefolkningar som har bebott Europa i generationer och tusentals år har inte samma status hos mångkulturkramarna, dessa rasister som tydligt gör skillnad på olika människor. Vissa folk och kulturer är värda att bevara – andra inte. Hur var det med etnisk särbehandling, var det inte det som var en av definitionerna av ordet ”rasism”?

Och: Får jag prata om mitt folk på samma sätt? Vad kommer det få för rubriker när svenskar dör ut och tar det svenska folkets språk och minnen med sig i graven?

Written by farligatankar

9 februari, 2010 at 13:24

Segregation är positivt, eller Etnopluralism erkänns av alla.

with 3 comments

En rapport från Studieförbundet Näringsliv och Samhälle sammanställd av docent Oskar Nordström Skans och professor Olof Åslund, båda verksamma vid IFAU och Uppsala Universitet, fastslår att segregation är positivt. Rapporten går tvärt emot vad experter på området har stått och sagt under flera år, nämligen att segregationen är negativ och att den måsta brytas. Kunnigt folk på området har talat om ”utanförskap” som ska ha sina orsaker i segregationen som i sin tur – naturligtvis – har sina orsaker i den ”strukturella rasismen” och den har lika självklart sina orsaker i den rasistiska svensken. Men svensken finns å andra sidan inte, för ”vem är svensk”? Alla som kommer till Sverige blir automatiskt svenskar, vilket rimligtvis borde betyda att de anses vara orsaken till rasismen – alltså svenskarna – i själva verket är invandrare.

Förutom det faktum att författarna av rapporten konstaterar att segregation är något positivt så reagerade jag över ett ordval jag inte sett på länge:

Forskningen pekar tydligt på att människor generellt föredrar att bilda familj med personer tillhörande samma ras eller etniska grupp som de själva, vilket kan förklara de mycket kraftiga sorteringsmönster vi ser i de svenska storstäderna.”

Ordet ras är så känsloladdat och så politiskt inkorrekt att ingen vågar ta det i sin mun, i alla fall inte inför obekanta. Det här är synnerligen vanligt i Sverige, som har drabbats hårt av Franfurtskolans terminologi. Men finns det då raser eller finns det inte raser? Har de politiskt korrekta företrädarna rätt i sitt påstående om att inga människoraser existerar och att alla är av samma ras? Vi läser innantill på FN:s Deklaration om de Mänskliga Rättigheterna:

Article 2.

  • Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.

Om vi nu tänker oss att alla dessa raser, etniciteter, folkgrupper, folk och kulturer ska erkännas samma och lika rättigheter – finns det då någon praktiskt tillämpbar idelogisk inriktning som faktiskt erkänner dessa rättigheter? Finns det någon rättsfilosofi som erkänner alla folks lika och samma rättigheter? Ja, Etnopluralismen. Och vilka är det då som erkänner Etnopluralismen? Socialdemokraterna? Vänstern? Folkpartiet? Kristdemokraterna? Nej, det är bara Nationaldemokraterna som erkänner Etnopluralismen. Vi har alltså företrädare i Riksdagen som erkänner andra folk i världen rättigheter som dom inte vill erkänna svenskarna, såvida dessa svenskar inte utgörs av människor som själva kallar sig kurder, syrianer, turkar, somalier etc etc. Om dessa svenskar kallar sig kurder, då erkänner våra folkvalda dem rättigheter.

I Aftonbladet den 24 april 2003 publicerades en debattartikel av den kurdiske debattören Kurdo Baksi. Vi läser innantill vad han skriver:

Utnyttja det nya läget i Irak: låt en folkomröstning i de norra provinserna avgöra om kurderna vill ha självständighet så att världens folkrikaste nation utan land kan få ett hem, skriver författaren Kurdo Baksi.”

Vad är det egentligen Baksi skriver? Han vill att kurderna ska få självständighet så att ”världens folkrikaste nation utan land kan få ett hem”. Baksi talar alltså om kurderna som sitt eget folk. Han vill ha ett eget land, en provins, en region, ett autonomt område. Han vill helt enkelt ha Etnopluralism så att kurderna har någonstans att ta vägen, där dom kan bevara sitt folk och odla sin kultur. Det är en väldigt bra tanke eftersom det i så fall skulle vara en garant för kurderna att finnas kvar även i framtiden, vilket förstås är det Baksi vill. Men vilket parti är det då som för hans talan i det han säger? Socialdemokraterna? Vänstern? Folkpartiet? Kristdemokraterna? Nej, det är Nationaldemokraterna som för Baksis talan. Men Nationaldemokraterna anses vara ”främlingsfientliga” så Baksi får nöja sig med att företräda partier som aldrig kommer att erkänna alla folk samma och lika rättigheter. Socialdemokraterna, Vänstern, Folkpartiet, Kristdemokraterna och alla andra partier i Riksdagen samt hela etablisemanget vill nämligen integrera kurderna i det svenska samhället, vilket kommer att leda till att kurderna som folk inom två-tre generationer kommer att försvinna. Grattis, Herr Baksi! Ett väldigt bra val. Väldigt…

Written by farligatankar

10 december, 2009 at 21:14