Farliga Tankar

Fria funderingar utan politisk korrekthet

Etnopluralistisk verklighet i Afrikas största land

with 4 comments

Befolkningen i Sudan har helt nyligen fått chansen att bestämma sin egen framtid. En folkomröstning har hållits och frågan har gällt om landet ska delas upp i två delar, nord respektive syd. De preliminära rapporterna talar om en överväldigande majoritet som röstar för en delning, vilket betyder att landet kan komma att delas upp.

Sudan, som på arabiska heter Bilad as-Sudan med betydelsen ”De svartas land” är stort. Det får ledigt plats fem stycken Sverige i Sudan och landet är till ytan Afrikas största. Nästan 40 miljoner människor bor i Sudan och med en befolkningstäthet på cirka 17 personer per kvadratkilometer är landet obetydligt trängre än Sverige. Det råder alltså ingen brist på ytor för landets befolkningar.

Sudan har dock präglats av väpnade konflikter som har pågått under många år. I huvdsak har det varit fråga om etniska konflikter mellan det ”svarta” Sudan i söder som präglas av en nilotisk befolkning med många kristna, och det ”arabiska” norr med företrädesvis sunni-muslimer. Kriget i Sudan kallas ”Det längsta pågående inbördeskriget i Världen” med miljoner döda och flyktingar som ett resultat. Landet går nu in i en ny fas. Landet kan komma att bli helt nya länder. Kanske fler. De etniska och religiösa motsättningarna har tvingat fram en lösning för att långsiktigt på stopp på de problem som präglat Sudan under så många år. Och lösningen som befolkningen har valt är etnopluralism.

Den etnopluralistiska idén grundar sig på rätten för alla folk att existera. Det handlar inte om att tvingas separera från andra grupper, utan om rätten att få slippa etniska konflikter. Alla etniska grupper i världen har exakt samma rätt att existera och alla är själva de främsta experterna på sitt eget folks kultur och traditioner. Inget folk ska erkännas rätten att bestämma ett annat folks villkor eller öde och inget folk ska tvingas anpassa sig efter andra folks kriterier för ett värdigt liv.

Etniska krig och konflikter präglar världen, oavsett var. Demografiska kartor över New York visar att man föredrar att bo med människor man känner samhörighet med. Artificiella konstruktioner som Sovjetunionen, Jugoslavien och Tjeckoslovakien höll bara ihop under auktoritärt styre, men delades upp i nationalstater då folken fick välja. I Rwanda fick folken nog av mångkulturen och iscensatte ett blodbad. Sammandrabbningar mellan kirgizer och uzbeker har existerat sedan 1990 och kulminerade under 2010  med döda, skadade och tusentals på flykt. I Sverige flyr svenskar de ”utsatta områdena” och få etniska svenskar väljer att boätta sig mitt i mångkulturen. Mönstret är detsamma vart vi än vänder våra blickar.

Sudan väljer nu, mitt framför ögonen på Världssamfundet, den lösning på problemet som Nationaldemokraterna baserar sin politiska filosofi på; Etnopluralismen. Med den anti-rasistiska rättsfilosofin hoppas de olika folken i det stora afrikanska landet få slut på alla år av lidande.

Annonser

Written by farligatankar

8 juli, 2011 den 22:15

4 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Du skriver

    ”Den etnopluralistiska idén grundar sig på rätten för alla folk att existera”.

    Jag hoppas att du då också inkluderar det judiska folkets rätt att existera samt ha ett eget land. Tycker tyvärr att stödet för Israel har varit aningen dåligt från etnopluralistiskt håll.

    Anonym

    20 november, 2011 at 05:06

    • Precis som det står: ”Den etnopluralistiska idén grundar sig på rätten för alla folk att existera”. Det här betyder: inga som helst undantag.

      Det finns många som har synpunkter på Israels tillkomst och det politiska spelet under 1900-talet. Det är en egen debatt för sig.
      Men själva tanken bakom det judiska folkets rätt till ett eget land är ju ett etnopluralistiskt ställningstagande. Men varför begränsas det till bara dem? Varför har inte alla världens folk exakt samma status, internationellt sett? Det är retoriska frågor, så du behöver inte svara. Min egen uppfattning är att jag tror spänningarna mellan olika folk skulle minska om alla hade samma status inför varandra. Om vi skulle erkänna ”allas lika värde”, folkgrupper emellan, så skulle hela incitamentet för etniska konflikter, rasism och politiska spänningar minska dramatiskt.

      Jag erkänner det judiska folkets rätt till ett eget land. Det är liksom själva grundidén med det hela. Men jag kan inte peka bara på ett folk och säga: ”-De har rätt till ett eget land där deras identitet kan bevaras!” och sedan peka på andra folk och säga: ”-Tyvärr, det här gäller inte Er!” Om jag ska göra det så får någon förklara vad begreppet rasism egentligen innebär. En definition är ju att man behandlar människor olika, beroende på ras, hudfärg eller etnicitet.

      En invändning mot den etnopluralistiska idén brukar vara att alla folk inte kan ha ett eget land, att det är omöjligt. Det är kanske sant, men det handlar om en grundläggande princip som borde ges en chans för att minska världens problem. Det handlar om att ge alla världens folk och kulturer samma chans att överleva och fortsätta vara en del av den globala mångfalden. Då kan man inte särbehandla ett folk.

      farligatankar

      8 december, 2011 at 17:05

      • Jag tror du menar att de så kallade palestinierna – som består av inflyttade krigarklaner från Syrien, Turkiet och Saudiarabien, i syfte att slutföra det Hitler inte slutförde – skulle få en egen stat. Okej, låt dem få det då!

        Men då visar det sig att inga arabländer vill ha den lösningen, för de vill kunna ha dessa ”flyktingläger” som ursäkt för att anfalla Israel.

        Men visst låter det bra med alla etniciteters lika rätt till land och nation, men vad säger vi om samerna då? De hade inte klarat sig utan Sverige. Men vi ska naturligtvis ta hänsyn till dem.

        Vad jag vill ha sagt är att man inte bara kan stirra sig blind på teorier, man måste kunna se om de stämmer med verkligheten också, och när det gäller arabländerna så finns det ju massor av erfarenheter av hur de beter sig, både mot judar och kristna. Och så har vi den så kallade arabiska våren, där man plötsligt gör uppror mot en diktator som har låtit dem leva ett friare liv än det liv de får när de gjort sin revolution, för då tar islamismen över.

        Demokratbloggen

        10 februari, 2012 at 00:22

      • Demokratbloggen: Du och jag hade en ordväxling på Fria Tider där du levererade rent ut sagt lögnaktiga påståenden som du sedan inte kunde backa upp. Detta finns dokumenterat här för den som vill läsa.

        Nu skriver du: ”…de så kallade palestinierna – som består av inflyttade krigarklaner från Syrien, Turkiet och Saudiarabien, i syfte att slutföra det Hitler inte slutförde…”. Det var första gången någonsin jag får höra att palestinierna flyttade till området EFTER andra världskriget och då i ett specifikt syfte.

        Du ska få ett omdöme av mig:
        Du har oerhört låg trovärdighet då du verkar ha satt i sytem att hitta på en massa saker på egen hand. Du sprider helt enkelt myter och lögner omkring dig och är därför av mycket lågt intresse för mig. Det har ingen som helst betydelse vad jag, du eller någon annan tycker om olika folk och hur lösningar bör se ut för att minska spänningar folkgrupper emellan så länge man gör som du gör.

        farligatankar

        15 februari, 2012 at 18:26


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: